04 grudnia 2008 11:52

Rozstrzygnięcie protestu - Obsługa bankowa budżetu Gminy i Miasta Lwówek Śląski i jej jednostek organizacyjnych

IN - 341/OB –61/08

 

 

Zamawiający : Gmina i Miasto Lwówek Śląski

Al. Wojska Polskiego 25A, 59-600 Lwówek Śląski

 

Protestujący : Oddział Operacyjny BGŻ S.A. w Jeleniej Górze

 

 

Rozstrzygnięcie Protestu

 

    Zamawiający działając na podstawie art. 183 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. Nr 223 poz.1655 z 2007r. ze zm.) zwanej dalej pzp postanowił protest wniesiony dnia 26.11.2008r.

·         W zakresie żądań / zarzutów określonych w pkt. 1, 2, 4, 7 oddalić

·         W zakresie żądań / zarzutów określonych w pkt. 3, 5, 6 uwzględnić

 

 

Uzasadnienie

 

Protest został złożony na postanowienia SIWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nr ogłoszenia w BZP: 247934, w trybie przetargu nieograniczonego na „Obsługę bankową budżetu Gminy i Miasta Lwówek Śląski i jej jednostek organizacyjnych" – zwanego dalej „zadaniem”. Zdaniem protestującego przepisy te naruszają przepis art.36 ust. 1 pkt 13 pzp.

Zarzut uznać należy za niezasadny. Art. 36 określa niezbędne elementy SIWZ.            W ust. 1 pkt 16 stanowi, że SIWZ winna zawierać istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólne warunki umowy albo wzór umowy, jeżeli zamawiający wymaga od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę w sprawie zamówienia publicznego na takich warunkach.

SIWZ opracowana dla zadania wymóg ten spełnia, gdyż zawiera istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy.

 

Skutkiem tego zarzutu Protestujący żąda :

 

1.  zmiany sposobu obliczenia ceny określonej w pkt. 9.16 SIWZ w zakresie przyjętej formuły oceny najkorzystniejszej oferty. Protestujący wskazuje, że przyjęte formuły oceny poszczególnych kalkulacji ceny oferty nie pozwolą na prawidłową ocenę najkorzystniejszej oferty gdyż w przypadku deklarowanej najniższej ceny np. za prowizję bankową od kwoty kredytu lub opłaty za prowadzenie rachunku na poziomie zero każda porównywana do niej oferta bez względu na proponowaną wysokość mnożona przez wagę otrzyma wartość zero.

 

Żądanie jest nieuzasadnione.

Definicja ceny odwołuje się do znaczenia nadanego przez ustawodawcę w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050, z 2002 r. Nr 144, poz. 1204 oraz z 2003 r. Nr 137, poz. 1302). Zgodnie z tym przepisem ceną jest "wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towarów (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym".

Zamawiający zakłada, że cena za świadczenie poszczególnych usług będzie ceną realną, spełniającą wymogi przytoczonej definicji.

Oferowanie ceny na poziomie zero istotnie wywoła wskazywany przez Protestującego mechanizm przeliczeniowy, ale odbędzie się to z negatywnymi konsekwencjami dla wykonawców proponujących ceny na poziomie zero, gdyż tak skalkulowane oferty będą miały rażąco niską cenę.

W wyroku z dnia z dnia 23 października 2006 r. sygn. UZP/ZO/0-2660/06 Zespół Arbitrów przy Urzędzie Zamówień Publicznych wyraził pogląd cyt:

 

1) Z treści art. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że przez pojęcie "zamówienia publicznego" należy rozumieć umowy odpłatne. Z treści oferty wynika, że wykonawca zaoferował w wielu pozycjach cenę leku 0 zł. Dostawa leku stanowiłaby w tym zakresie darowiznę, a nie realizację zamówienia publicznego. Każda wartość ceny jednostkowej winna być wyceniona rzetelnie z uwzględnieniem poniesionych kosztów. W przypadku zaoferowania cen jednostkowych 0 zł mamy do czynienia z rażąco niską ceną jednostkową, która miała wpływ na wartość całego zamówienia.

2) Zamawiający wyraźnie określił w SIWZ, że wykonawcy mogą zaproponować tylko jedną cenę.

Oferta z różną ceną tego samego rodzaju leku jest sprzeczna z treścią SIWZ.

3) Niedopuszczalne jest zastosowanie rabatu w wysokości 15% do wartości zamówienia, jeżeli z treści SIWZ wynika, że cena ofertowa musi być tożsama z ceną wyliczoną w formularzu cenowym, a przy zastosowaniu rabatu suma cen jednostkowych wynikających z formularza cenowego nie odpowiada ostatecznej cenie określonej w ofercie. W tym zakresie złożona oferta nie odpowiada SIWZ.

LEX nr 213541

 

2. zmiany określenia w części IV SIWZ przedmiotu zamówienia w zakresie kredytu w rachunku bieżącym „uruchomienie jeden raz w roku kredytu w rachunku bieżącym do kwoty 0,5 min zł na żądanie Zamawiającego" jest niezgodne z przepisami prawa bankowego, a w szczególności przepisów dotyczących udzielania przez banki kredytów (art. 70). Zdaniem Protestującego Wykonawca może zdeklarować tylko cenę kredytu, a jego udzielenie może nastąpić po ocenie zdolności kredytowej na podst. przedłożonych stosownych dokumentów.

 

Zamawiający nie podziela prezentowanego poglądu.

Prowadzenie działalności kredytowej przez bank pociąga za sobą tzw. ryzyko kredytowe, na które przede wszystkim składa się obawa, że klient nie będzie w stanie zapewnić wymaganych środków pieniężnych do zwrotu kredytu i przeprowadzenia transakcji, zwykle z powodu bankructwa lub problemów z płynnością finansową .

Minimalizacji tego ryzyka służy instytucja zdolności kredytowej wraz ze wszystkimi mechanizmami kontroli jej istnienia i zachowania. Najogólniej rzecz ujmując, kontrolowanie zdolności kredytowej polega na pozyskiwaniu, gromadzeniu i ocenie przez bank informacji dotyczących kondycji finansowej kredytobiorcy .

Dokonywanie analizy zdolności kredytowej klienta banku winno być w tym przypadku dokonane na podstawie przedstawionych przez Zamawiającego dokumentów, na etapie sporządzania oferty, tym bardziej, że jest to kredyt w rachunku bieżącym.

 

3. zmiany określenia w kalkulacji ceny oferty (dokument 3 SIWZ) czynności wpłaty i wypłaty tytułem zastępczej obsługi kasowej oraz zapisu w części III (§5 SIWZ) ponieważ są niespójne z zakresem przedmiotu zamówienia, tj. braku wymogu punktu kasowego i zastępczej obsługi kasowej.

 

Zamawiający w zakresie żądania/zarzutu nr 3 protest uwzględnia i zmienia SIWZ:

-          pkt 9.16.1 SIWZ opis kryteriów oceny l.p. 7 i 8 otrzymuje brzmienie:

„l.p.7.  Prowizja bankowa od wpłat;

 l.p.8.  Prowizja bankowa pobierana od wypłat” (por. pkt.6 niniejszego pisma)

-          pkt. 9.16.2. SIWZ opis punktacji K₇ i K₈ otrzymuje brzmienie:

 „K₇ – prowizja bankowa od wpłat;

  K₈ – prowizja bankowa pobierana od wypłat” (por. pkt.6 niniejszego pisma)

-          dokument 3 – kalkulacja ceny oferty l.p.3 i l.p.4 otrzymuje brzmienie:

 „l.p.3 Prowizja bankowa od wpłat;

  l.p.4 Prowizja bankowa od wypłat” (por. pkt.6 niniejszego pisma)

-          część III – istotne postanowienia umowy §1 ust. 6 i 7 otrzymuje brzmienie: „ust.6. Przyjmowanie wpłat gotówkowych do Banku;

 ust.7. Realizowanie wypłat gotówkowych w Banku” (por. pkt.6 niniejszego pisma)

-          część III – istotne postanowienia umowy §5  otrzymuje brzmienie:

„Strony ustalają że kwotę wynagrodzenia Bank potrąci z właściwego rachunku Zamawiającego przy dokonywaniu stosownych transakcji”.

 

 4. zmiany zapisu w części III SIWZ (§ 4), który w swym brzmieniu może spowodować pokrzywdzenie jednej ze stron w trakcie trwania umowy. Cena ryczałtowa nie będzie odzwierciedlała faktycznego kosztu usługi, gdyż w tak drugim okresie ilość czynności może ulec zwiększeniu lub zmniejszeniu, a zatem cena nie powinna być ryczałtowa tylko jednostkowa,

 

Określenie charakteru wynagrodzenia jest uprawieniem Zamawiającego. Zamawiający wymaga aby cena była ryczałtowa, gdyż ma wiedzę co do tego, że wahania ilości czynności bankowych są minimalne. Wykonawcy winni sobie wkalkulować w cenę oferty ewentualne ryzyko.

 

5.  zmiany uregulowania w części III SIWZ § 6 ust. 1 ppkt. prawa odstąpienia od umowy Zamawiającemu za 3 miesięcznym wypowiedzeniem w przypadkach określonych w lit.a-d, natomiast bank może odstąpić od umowy po ziszczeniu się przesłanek określonych w ust.2 lit. a-c, bez podania terminu wypowiedzenia. Czy należy przez to rozumieć, iż bank może odstąpić od umowy w każdym czasie,

 

Zamawiający uwzględnia żądanie i skutkiem tego zmienia zapis części III SIWZ – istotne postanowienia umowy § 6, który otrzymuje brzmienie :

 

„ODSTĄPIENIA

§ 6

1.      Zamawiającemu przysługuje prawo odstąpienia od umowy:

a)     w razie zaistnienia istotnej zmiany okoliczności powodującej, że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy, zamawiający może odstąpić od umowy w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o tych okolicznościach,

b)     zostanie ogłoszona upadłość lub rozwiązanie Banku,

c)     zostanie wydany nakaz zajęcia majątku Banku,

d)     Bank przerwie realizację niniejszej umowy lub realizuje ją w sposób sprzeczny z niniejszą umową,

 

2.      Bank może odstąpić od umowy jeżeli:

a)     Zamawiający przy zawieraniu umowy poda nieprawdziwe dane,

b)     na rachunkach Zamawiającego nie wystąpią obroty przez okres 6 miesięcy (nie biorąc pod uwagę okresowego dopisywania odsetek),

c)     Zamawiający zawiadomi Bank, że na skutek zaistnienia uprzednio nie przewidzianych okoliczności nie będzie mógł spełnić swoich zobowiązań umownych wobec Banku

3.      Odstąpienie od umowy powinno nastąpić w formie pisemnej pod rygorem nieważności takiego oświadczenia i powinno zawierać uzasadnienie”

 

6. doprecyzowania w opisie przedmiotu zamówienia (część IV SIWZ) w zakresie przyjmowania wpłat gotówkowych. Nie jest określone czy oferowane ceny będą dotyczyły wpłat/wypłat dokonywanych tylko przez Posiadacza rachunku czy również innych podmiotów dokonujących wpłat/wypłat na rachunek Zamawiającego,

 

Zamawiający uwzględnia żądanie i skutkiem tego wyjaśnia, że oferowane ceny wpłat/wypłat będą dotyczyły wszystkich jednostek organizacyjnych Gminy i Miasta Lwówek Śląski tj.

1.      Zakład Budżetowy Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej we Lwówku Śląśkim,

2.      Oświatowy Zakład Budżetowy w Lwówku Śląskim,

3.      Ośrodek Sportu i Rekreacji „Bóbr” Lwówek Śląśki,

4.      Lwówecki Ośrodek Kultury w Lwówku Śląskim,

5.      Powiatowa i Miejska Biblioteka Publiczna w Lwówku Śląskim,

6.      Miejsko – Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Lwówku Śląskim,

7.      Gimnazjum w Lwówku Śląśkim,

8.      Szkoła Podstawowa nr 2 w Lwówku Śląskim,

9.      Szkoła Podstawowa nr 3 w Lwówku Ślaśkim,

10.  Szkoła Podstawowa w Niwnicach,

11.  Szkoła Podstawowa w Płóczkach Górnych,

12.  Szkoła Podstawowa w Zbylutowie,

13.  Publiczne Przedszkole nr 1 w Lwówku Śląskim,

14.  Publiczne Przedszkole nr 2 w Lwówku Śląskim,

15.  Gospodarstwo Pomocnicze przy Szkole Podstawowej nr 2 w Lwówku Śląskim,

16.  Gospodarstwo Pomocnicze przy Gimnazjum,

17.  Urząd Gminy i Miasta Lwówek Śląski.

 

Zamawiający ocenia, że bez znaczenia dla wyliczenia ceny oferty jest okoliczność, od jakiego podmiotu będą pochodziły wpłaty/ wypłaty w sytuacji, gdy podała w SIWZ ilość wpłat/wypłat.

 

7. Zmiany zapisu w pkt. 6 i 7 formularza oferty, który wskazuje że oprocentowanie rachunków i lokat ON będzie niezmienne w całym okresie trwania umowy. Oprocentowanie to powinno być wyliczane w oparciu o zmienną stawkę WIBID i stały wskaźnik korygujący jego wielkość. Notowanie stawki WIBID IM na dzień 19.11.2008r może być wykorzystany na potrzeby porównania ofert i oceny w tym zakresie najkorzystniejszej.

 

Zamawiający ma prawo żądania świadczenia usług bankowych na określonych warunkach, które mają charakter stały. Z tego powodu nie widzi podstaw do zamiany kwestionowanych wymagań. Godzi się też zauważyć, że  Protestujący nie wskazał, jakie przepisy naruszają komentowane wymagania.

 

         Generalnie Protestujący nie wykazał interesu prawnego w popieraniu zarzutów protestu

                                                         

                                                         Burmistrz Gminy i Miasta Lwówek Śląski

                                                           /- / Ludwik Kaziów